to_proc
Ruby to_proc
Ruby 代码块非常强大。你可以很容易地将一组数字转换为字符串
[1, 2, 3].map { |n| n.to_s } #=> ["1", "2", "3"]
当然，你也可以使用这个快捷方式来实现
[1, 2, 3].map &:to_s #=> ["1", "2", "3"]
& 运算符将一个对象转换为一个 Proc，适合作为代码块传递。你可以通过实现一个 to_proc 方法，让任何类响应这个运算符。Symbol 有一个 to_proc 方法。
这一切都很不错，但如果你想向方法传递一个参数怎么办？例如
[10, 20, 30].map { |n| n.modulo(3) } #=> [1, 2, 0]
我们能写成 &:modulo(3) 来使其工作吗？事实证明 你不能，至少 不容易。
不仅如此，由于 Ruby 需要将 Symbol 转换为 Proc，所以与使用普通代码块相比，会有一些性能损失。
最后，Ruby 实现的 Symbol#to_proc 有一个 Proc 缓存，所以它们不会在每次使用相同符号时都创建，但仍然比普通代码块稍微慢一些。
Crystal to_proc？
起初，我们考虑让 Crystal 有相同的语法来实现这一点，但有点笨拙：如果你写 &:to_s，因为 & 的参数是一个 Symbol，我们可以重写源代码来接收一个代码块
# This:
[1, 2, 3].map &:to_s
# is rewritten to this:
[1, 2, 3].map { |x| x.to_s }
对于其他参数，我们会做一些不同的事情（例如将函数类型转换为代码块）。
幸运的是，waj 提出了一个更好的建议：如果我们像 &.to_s 这样写呢？
[1, 2, 3].map &.to_s
现在，这是一个新的语法，不同于 Ruby。如果你在 Ruby 中这样做...
irb(main):001:0> [1, 2, 3].map &.to_s
SyntaxError: (irb):1: syntax error, unexpected '.'
[1, 2, 3].map &.to_s
^
这意味着在 & 后面加一个点在 Ruby 中没有意义，这也意味着这个语法可以用来赋予它新的意义。因此，在 Crystal 中，我们选择使用这种语法。
通过这个小小的改动，我们可以非常容易地向方法传递参数
[10, 20, 30].map &.modulo(3) #=> [1, 2, 0] ... but only in Crystal ;-)
不仅如此，你还可以写成这样
[1, 20, 300].map &.to_s.size #=> 1, 2, 3
或者这样
[[1, -2], [-3, -4]].map(&.map(&.abs)) #=> [[1, 2], [3, 4]]
当然还有这样
[1, 2, 3, 4].map &.**(2) #=> [1, 4, 9, 16]
最好的地方在于这只是一个语法重写，没有任何性能损失。